Re: Re: Re: Re: Re: а ну её на фиг, эту Xkb.

["Vladimir NOVIKOV" <vnovikov@novikov.org>]

Uwe wrote:

> Недаром UTF-8 изначально называлось File System Safe UTF.  Собственно
> ничего, кроме совместимости с ascii-minded программами, UTF-8 не дает.
> Обрабатывать текст *внутри* уникодного приложения в UTF-8 - это как
> хранить строки в азбуке Морзе.
> 
> Само название Unicode *transformation format* говорит за себя.

Согласен.

Значительно проще использовать напрямую юников, или его 
часть, как в Виндах, где есть шрифты только для европейских 
языков.

Но ведь что происходит. Этих самых transformation formats 
расплодилось немало. Опять приходим к несовместимости, 
уже на уровне юникода.

Если бы было возможно выбрать один, и его держаться, 
причём не только внутри ОС, но у на уровне Internet (иди-ка 
сейчас передай юникодные файлы), то наступила бы лафа.

Условно говоря, берём некий Unicode 5.0 и делим его на 
несколько частей:

1. ASCII + все европейские, кириллические, грузинские и 
армянские дела.
2. ASCII + арабский (и варианты), иврит и африканские языки.
3. ASCII + все азиатские языки, которые не используют 
иероглифы.
4. ASCII+ CJKV.

Достигается компактность шрифта и полная совместимость. 
Разумеется, при надобности можно подгружать шрифты с 
полным Юникодом.

Но ведь мечтать не вредно. Не будет этого еще долго.

На Востоке до сих пор царят их форматы, мы базлаем по 
поводу десяти русских кодировок, придумывая по ходу еще 
четыре, интернационализация в Линуксе кривая, причем 
каждый тулкит идет другим кривым путем.

Так что пусть будет хоть UTF8, хоть работать можно начинать. 
А там увидим.


Владимир
************************
Vladimir NOVIKOV		
vnovikov@novikov.org    		
100713.20@compuserve.com
+++++
We don't need Windows, we don't need Gates, we have the whole Linux Universe. 	
*************************