[locale] Re: Dictionary

[Fedor Zuev <fedor@earth.crust.irk.ru>]

On Thu, 21 Jun 2001, Aleksey Novodvorsky wrote:

AN>> личностью автора. Деятельность по переносу словаря в
AN>> электронную
AN>> форму творческой не является и Цымбалюк не имеет никакой, даже
AN>> малой
AN>> доли прав на содержание электронной копии словаря.

AN>Непонятно. Словарь не просто переведен в электронную форму, но и
AN>форматирован для применения к нему некоего алгоритма. Думаю, что
AN>это творческая деятельность.

	Но не в том смысле, который здесь использован. Согласно
юридическим лекциям Э.П. Гаврилова (найдены на www.medialaw.ru)

---------------------------
	"А вот второй обязательный признак, при наличии которого
охраняется произведение, - это так называемый творческий,
оригинальный характер произведения. Сразу же отмечу, что слово
'оригинальный' не применяется в нашем законе, - оно применяется на
практике. На практике суды уже не могут обходиться без этого слова.
Итак, авторским правом охраняются только оригинальные произведения.

     Что такое оригинальное произведение? Это такое произведение,
которое пришло в голову одному лицу, придумавшему это произведение.
А вам, если вы не знаете этого произведения, такое же произведение
не создать. Авторское право охраняет уникальное произведение.

     Я приведу вам пример. Предположим, я скажу вам, что я придумал
поэму 'Евгений Онегин'. Улыбаетесь? Не верите, что я без Александра
Сергеевича Пушкина смог создать 'Евгения Онегина'? И правильно
делаете. Авторское право охраняет то, что одному человеку пришло в
голову, то, что он выразил, а другой человек параллельно не может
этого создать. Вот что такое оригинальность в авторском праве, вот
что такое уникальность. Не уникальные произведения авторское право
                        ------------------------------------------
не охраняет."
-------------
--------------------------

	Очевидно, что если известен алгоритм, по которым будет
обрабатываться данные, то формат данных тем самым однозначно
определяется, и не является предметом творческого произвола.

AN>> Словарь этот
AN>> как
AN>> был, так и продолжает находиться в общественном достоянии (ст
AN>> 28
AN>> закона об авторских правах).

AN>Несомненно, с этим никто не спорит. Вопрос лишь в том, можно
AN>ли распространять продукт производный от продукта public
AN>domain под какой-либо (в данном случае -- GPL) лицензией. Мне
AN>представляется, что это обычная практика. Цымбалюк при этом
AN>никогда не отрицал, что сам словарь находится в public domain.

	a)Он может распространять программу обработки под GPL.
	b) Он может распространять программму+массив данных к ней
под GPL.
	с) Он может распространять некий продукт _творческой_
переработки словаря (по существу - то есть осмысленное
добавление|удаление|изменение статей) под GPL - возможно (у меня
есть сомнения, но об ятом я уже писал.)

	Сами данные при этом, распространяемые отдельно, или
извлеченные из комплекта b) остаются общественным достоянием.
По моему так.