Re: RUB or RUR

[vvzhy@td.lpi.ac.ru (Vadim V. Zhytnikov)]

Поскольку речь идет об исправлении русской локали из WG15 коллекции,
откуда она в конце концов попадает в glibc, я хочу уточнить еще 
несколько вопросов. Уж если исправлять, то все известные недочеты. 

(1) По поводу RUR vs RUB. Каков же "сухой остаток"? 
    Вводить две локали вместо одной - одну с RUR и другую с RUB?
    Не очень это все приятно. Итак полно путаницы.
    Но похоже, что в ситуации, когда для внешних расчетов
    используется RUB, а для внутренних RUR - ничего другого не сделаешь.

(2) Русская locale ru_RU в WG15 существует не самостоятельно, а
    ссылается на en_DK. Конечно это помогает съэкономить несколько
    килобайт, но мне такой подход кажется в корне неправильным.
    Искусственная связь логически несвязанных вещей всегда потенциально
    опасна. Вдруг кто-нибудь, когда-нибудь исправит что-то в en_DK?
    Попытаюсь убедить Кельда Симонса заменить ru_RU на развернутый
    вариант. Тем более, что такой именно вариант ru_RU пришел ко мне
    с Red Hat 5.2
    
(3) Ссылка на ru_RU из WG15 коллекции, называет ее
    "ISO-8859-5 и KOI-8R (не koi8-r) не совсем верная".
    Во-первых, никакой ссылки на koiXXX или KOIXXX эта локаль
    не содержит. Во-вторых, причем вообше здесь ISO-5 или KOI? 
    Если я понимаю правильно, то локаль в форме исходников
    непосредственно не ссылается на какой-либо charset.
    Разве только косвенно, поскольку используемые в ней символы
    должны быть определены в каком-нибудь charset.
    Locale ru_RU из WG15 успешно работает и с KOI, и с ISO,
    надо только соответствующим образом ее скомпилировать.
    Правда в заголовке самой локали упоминается ISO-8859-5,
    что, по-видимому, только сбивает народ с толку.
    В чем еще "неправильность" этой локали?
    
Вадим