Re: [locale] Re: Dictionary

[Fedor Zuev <fedor@earth.crust.irk.ru>]

On Sat, 23 Jun 2001, Vladimir NOVIKOV wrote:

VN>Fedor Zuev <fedor@earth.crust.irk.ru> wrote:

VN>>  В данном случае - нет. Отдельные статьи, содержащиеся в
VN>> словаре не являются обьектами авторского права, поскольку являются
VN>> "сообщениями о событиях и фактах, имеющими информационный характер"
VN>> и согласно статье 8, обьектами авторского права не являются.

VN>Можно поспорить. Если надо, давайте.
VN>Словарь есть научная работа. Он является объектом
VN>авторского права.

	(*)

-------------------------
Статья 6. Объект авторского права. Общие положения
<...>
 4. Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы,
   системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.
<...>
 Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права
<...>
 произведения народного творчества;

 сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.
-------------------------

VN>>  Могут не быть - возможно. Тут нам приходится полагаться на
VN>> слова Цымбалюка, поскольку конкретики у него на сайте по этому
VN>> поводу мало. А вот "не могут быть" - требует доказательств. Которых
VN>> Вы не представили.

VN>Я считаю, что доказательств я представил море.

	Сплошные выводы из собственных же предположений, никак из
имеющейся информации не вытекающих.


VN>Алексей Новодворский привел слова человека, который
VN>считает, что при хорошем юристе любое издание Мюллера
VN>можно отсудить в public domain.

VN>Я согласен. Но это ничего общего не имеет с правдой. Это уже
VN>техника.

	Нет. См (*)