Re: [locale] Re: Dictionary

["Vladimir NOVIKOV" <vnovikov@novikov.org>]

Fedor Zuev <fedor@earth.crust.irk.ru> wrote:

>  В данном случае - нет. Отдельные статьи, содержащиеся в
> словаре не являются обьектами авторского права, поскольку являются
> "сообщениями о событиях и фактах, имеющими информационный характер"
> и согласно статье 8, обьектами авторского права не являются.

Можно поспорить. Если надо, давайте.
Словарь есть научная работа. Он является объектом 
авторского права. 
 
>  Могут не быть - возможно. Тут нам приходится полагаться на
> слова Цымбалюка, поскольку конкретики у него на сайте по этому
> поводу мало. А вот "не могут быть" - требует доказательств. Которых
> Вы не представили.

Я считаю, что доказательств я представил море. По срокам не проходим,
что по советскому, что по российскому праву. Повторять не буду.

Кроме того, я ни в чем Цымбалюка обвинять не хочу.

Разгорелся флейм. Я высказываю мое мнение, основанное на моей практике.

Оно стоит ровно столько, сколько оно стоит.

Повторяю, в этих делах все очень сложно.

1) Это не общественное достояние.
2) Даже если это и общественное достояние, изменять нельзя 
(это нарушение неимущественных прав авторов), а GPL это 
позволяет.

Алексей Новодворский привел слова человека, который 
считает, что при хорошем юристе любое издание Мюллера 
можно отсудить в public domain.

Я согласен. Но это ничего общего не имеет с правдой. Это уже 
техника.

Если мне дадут хорошо заработать (примерно столько же, 
сколько хорошему адвокату противной стороны), то я могу 
доказать, что это вовсе не public domain.

Мне для этого нужно пару ребят, которые пророют анналы и 
найдут нужные нам решения, а далее можно толкнуть в суде 
такую речь про обобранных наследников умершего гения, о 
моральном долге потомков, и.т.д., что судья просто не сможет 
морально дать выиграть противной стороне.

Вы, судя по всему, сами с юридическим образованием.

Тогда слушайте.

Некая западная фирма, в которой работают пара русских, 
подписала жирный контракт на написание исследования 
русского рынка для одной крупной конторы.

Для придания писульке "научного веса" туда тиснули пару 
документов, созданных в советские времена в одном 
академическом институте, но не опубликованных в открытой 
прессе.

Вот незадачка. Авторы про это прознали (ученые), да и у 
института оказался российский правопреемник.

Авторы и российский институт подали в суд.

Кто, по Вашему, выиграл?


Бип-бип-бип.


А теперь правильный ответ.


Есть три решения суда:

1. В исках отказано. Права признаны за западной структурой.

2. Присудили указать российских ученых в числе соавторов, а 
также выплатить им солидную сумму.

3. Признали правообладателем российский институт, 
правопреемник советского, в котором эти ученые получали 
зарплату. Институт должен получить компенсацию.

Теперь будут кассации, прошения о пересмотре дела, 
признании суда некомпетентным, и.т.д. Песня на несколько 
лет.


Это я к тому, что надо таких ситуаций избегать.


Цымбалюк сделал хорошее дело, не просит за это денег. Но 
юридически тут есть вопросы.

Быть может, наезда и небудет никогда. Но зачем же ему 
головная боль, когда можно упредить.

Just my $ 0.02.



Владимир 


************************
Vladimir NOVIKOV		
vnovikov@novikov.org    		
100713.20@compuserve.com
+++++
We don't need Windows, we don't need Gates,
we have the whole Linux Universe. 	
*************************