Re: [locale] Re: Dictionary

[Fedor Zuev <fedor@earth.crust.irk.ru>]

On Fri, 22 Jun 2001, Vladimir NOVIKOV wrote:

VN>>  Дубль два. Закон обратной силы не имеет. Это фундаментальный
VN>> юридический принцип.

VN>А я с этим и не спорю. Но выводы вы делаете не совсем правильные.

VN>>  То есть, если какое-то действие (например - издание
VN>> энциклопедии) было законным в 1961 году, то последствия того же
VN>> действия (например - распространение экземпляров энциклопедии) в
VN>> 1962, 1963, 1973, 2001.. году не может быть незаконным.

VN>Может. В 60-е годы СССР не входил ни в одну из международных
VN>конвенций. Можно было (и это делалось на государственном
VN>уровне) издавать любого западного автора на халяву.

VN>После подписания соответствующих конвенций, такие действия
VN>стали невозможными не только в будущем, но и в прошлом
VN>(пришлось эти издания снимать с продажи).

VN>Это к вопросу об обратной силе закона.

	У вас какие-то странные представления об окружающей
действительности. Не только не "пришлось снимать с продажи", но и по
сию пору издатели у нас во множестве издают "доконвенционные"
произведения хивых и здравствующих зарубежных авторов, не платя ни
копейки гонораров. Потому что имеют законное право. Причем это не
только существует как практика, но и, насколько мне известно,
закреплено множеством судебных решений. Вы что думали, что я
личными открытиями тут делюсь?



VN>>А учитвывая,
VN>> что книгоиздание, книготорговля, и вообще вся
VN>> информационно-художественная индустрия - дело длительное, сложное и
VN>> затрагивающее долговременные права и интересы многих людей, то
VN>> становится ясно, что произведение, однажды вышедшее из числа
VN>> охраняемых авторским правом, вернуть обратно невозможно просто
VN>> технически.

VN>Да в том то и дело, что в СССР авторское право действовало ВЕЧНО.

VN>ГК РСФСР 1965 г. не предусматривал толком сроков.

	Авторское право, и в СССР, и в РФ, и во все мире действует
вечно. Что неудивительно. Что же касается имущественных
(субьективных) авторских прав, то срок их действия в СССР был
ограничен 15 годами после смерти автора. Таким образом, с 1961 года
словарь вполне мог перейти в общественное достояние.

	Э то все при том, что, как я уже говорил, я вообще сильно
сомневаюсь в правомерности применения понятия авторского права в
данном случае.


VN>> Более того, в случае авторского права это еще и не нужно
VN>> - смысл авторского права в том, чтобы стимулировать создание _новых_
VN>> продуктов творчества, а вовсе не в том, чтобы монополизировать
VN>> использование существующих.

VN>Как это не нужно?

VN>Смысл авторского права как раз и состоит в защите авторов.
VN>Причем не только в материальном плане, в моральном тоже.

	На личные неимущественные права авторов словаря никто не
посягает. А _имущественные_ права являются по своему смыслу
_привилегией_ и устанавливаются обществом ровно в том обьеме, в
котором это способствует развитию общества. Развитию общества
способствует создание новых творческих произведений - но не
ограничение на пользование уже существующими. Я понятно излагаю на
этот раз?

VN>Автор может монополизировать использование своих произведений.

	Что значит - "автор может монополизировать"? По самому
смыслу авторского права, автору _принадлежит_, (изначально и по
самому факту создания произведения) монополия на использование всех
предметов, это произведение содержащих. В этом авторское право,
собственно, и состоит.