Re: English-Russian dictionary & Free'шность

[Fedor Zuev <fedor@earth.crust.irk.ru>]

On Mon, 27 Mar 2000, Aleksey Novodvorsky wrote:

(Всячески извиняюсь за длинное, отвлеченное и,
вероятно, оффтопичное, философствование. Но ничего не могу с собой
поделать - тянет высказаться. Тем более, что это далеко не первый
встреченный мною случай такого отношения.)

AN>> Употребление слова "ворованное" в данном контексте является
AN>> совершенно неуместным. Hикакое мыслимое использование словарей
AN>> никоим образом не нарушает ничьих прав собственности. (Оно может
AN>> нарушать авторское право составителя базы данных - но это совершенно
AN>> другие отношения и совершенно другой закон).
AN>>

AN>Воровство -- понятие не только юридическое, но и моральное.

	Ну давайте поговорим о морали. Прежде всего - аморально как
раз _сокрытие_ информации в любой форме, а не ее распространение.
Меня удивляет, что такие элементарные истины надо еще обьяснять.
Нынешний закон об авторском праве - явным образом противоречит
общепринятой в российском обществе морали, в частности - его
положения о разделении личных и имущественных прав и отчуждаемости
последних, о наследовании авторских прав, о "коллективном управлении
имущественными правами" итд. Его существование - оправдывается не
моральными принципами, а соображениями сугубо практическими -
развитием производства, отсутствием других способов вознаграждения
автора (вранье, конечно, но за отмазку сойдет), традицией, пошедшей
с той поры, когда эти юридические формы соответствовали совершенно
другим фактическим отношениям, необходимостью соответствия законов
международным договорам итд.

	Помимо таких общих рассуждений, тут также есть деталь,
имеющая отношение непосредственно к обсуждаемому вопросу. Как по
Вашему, насколько моральной является ситуация, когда результат
работы, произведенный _государственным_ учреждением (я ничего не
путаю? Мне всегда казалось, что составлением словарей занимаются не
издательства а академические институты. Впрочем, издательство
"Русский Язык" в 1960-80гг - тоже контора государственная.) на
_государственные_ (== общественные) деньги - становится источником
дохода исключительно для частной лавочки? В тех же США, где, кстати,
и законы и мораль гораздо более коммерциализированы, подобная
"предприимчивость" является _и_ незаконной, _и_ аморальной.
Результаты работы любых государственных учреждений (в том числе и
таких закрытых, как NASA или ЦРУ) обязаны быть доступны всем
гражданам. Я сам периодически использую в работе данные, раздаваемые
USGS (Министерство Геологии США), при том, что такие же данные, но
касающиеся России мне недотсупны. Нет, они не засекречены - они
продаются институту какой то французской (!?) фирмой за большие
деньги. Вот такое явление - гораздо более достойно называться
воровством с моральной точки зрения.

	Понятно, что издательства, торговцы софтом,
звукозаписывающие компании, склонны толковать авторское право
безгранично расширительно, приравнивать копирайт == собственности, и
при этом основывать его не на законе (четко определяющим права, их
субьектов и их границы) а на некоем расплывчатом моральном принципе.
Но никто не обязан этим фирмам _ничего_ сверх того, что записано в
законе. Они - не авторы по большей части, к ним моральные критерии
неприменимы.

	И в этом отношении использование слова "воровство" для
обозначения нарушений авторского права - вредно. Оно подразумевает
наличие у держателей копирайта таких прав, какими они в
действительности не обладают. Оно подразумевает уголовное
преступление - там где речь может идти максимум о гражданском споре.
Оно подразумевает возможность свободной перепродажи всех авторских
прав - что опять-таки неправда.

	Возможно кто-то считает, что вранье такого рода способствует
соблюдению авторских прав конечными потребителями. Предстваление и
само по себе сомнительное, в нашем климате оно просто абсурдно. Но
зато оно способствует другому. Тому, что люди, считающие себя
порядочными, стесняются поинтересоваться действительным наличием и
реальным обьемом прав у той или иной конторы. Тому что торговцы
"интеллектуальной собственностью" все наглее и безнаказанне нарушают
права как авторов, так и потребителей. 


Я систематически встречаю аудиокассеты, книги, на обложках которых
указаны сведения об авторских правах, заведомо не соответствующие
действительности. 

Сегодня, в связи с этим обсуждением, прочитал закон об авторских
правах и с удивлением, обнаружил в нем множество пунктов защищающих
как авторов, так и потребителей во взаимоотношениях с посредниками.
Напряг память - и так и не смог вспомнить случая, когда бы эти
пункты исполнялись. (Нет, я ничего не утверждаю. Может быть их и
исполняют как-нибудь тайком. Или как-то хитро обходят.)

	Сюда же - вышеописанная ситуация с продукцией госучреждений.


	Еще раз всячески извиняюсь за оффтопик.