Re: be_BY.1251, was: XFree 4.0 released

["Eugene B. Byrganov" <E.B.Byrganov@inp.nsk.su>]

Hi!

> Я наконец-то прочёл 200-килобайтное руководство, идущее c mutt 
> и, надо признатъся, оченъ пожалел, что не сделал этого ранъше.
> Но давайте обо всём по порядку.
...
Теперь бы все это в FAQ об 1251.


> > Я думаю что авторам локализации by_BY стоит подумать над точным именем
> > локали - что бы пользователю не приходилось думать в каком месте
> > использовать CP1251,  а в каком WINDOWS-1251. Кстати, тоже касается
> > MICROSOFT-CP1251 - многие пользователи ассоциируют   CHARSET_REGISTRY и
> > CHARSET_ENCODING из XLFD как charset MIME, плохо это или хорошо, но
> > факт.
А что на это сражут авторы 1251?

> 
> Еще раз приведу железобетонные доводы в полъзу windows-1251:
> 1. Своместимостъ сами знаете с чем.
Для многих пользователей, в том числе мне, это не актуально, вполне
хватает wv, catdoc и recode, ну еще NN. Я по месяцам не подхожу 
к WinXXX, а еще думать о совместимости с ним;-))))

> 2. Наличие ad hoc символов болъшинства языков, исполъзующих
>    кириллицу.
Как уже не раз говорилось, их явно не хватает, по причине 8 бит, но кроме
того, часть кириллицы попадает в C1.

> 3. Возможностъ сортироватъ дедовскими способами
>    (релевантно толъко для русского).
Да и то не полностью, данные либо отсортированы, либо нет, а частичная
сортировка мало интересна. И как я понимаю, проблем с сортировкой уже
нет - у европейцев та же каша в кодировках, посмотрите на ISO8859-1, -2 
....
Или кто-то полагает что у них такой порядок? -))))))))

> 4. Кто болъше?
> 
> и против koi8:
> 1. Основной принцип, по которому создаваласъ koi8,
>    безнадёжно устарел и уже, так сказатъ, непринципиален.
> 2. Несовместимостъ сами знаете с чем.
Уже не актуально (оба пункта). А вот совместимость с уже имеющимися
ресурсами - это актуально. Это, и наличие поддержки во многих 
дистрибутивах и программах, и просто тексты, это так же большой
парк работающих компьютеров уже настоеных на koi8 - вот где
совместимость актуальна. Абсолютно нет разницы какая кодировка
была выбрана в начале, перейти на другую - это революция, 
можно только улучшать старую, что я и делаю.

Эта одна из причин, почему реально не прежилась ISO8859-5.

> 3. Отсутствие ad hoc символов болъшинства языков, иполъзующих
>    кириллицу.
см. выше. Могу еще добавить, что для "большинства языков, 
использующих кириллицу" и появился iso-ir-111 (ECMA Cyrillic),
нужно только завершить работу прерванную 15 лет назад.
Впрочем, для меня не актуально.

> > Как пользователю 1251 под linux хотел задать еще вопросы. Как вы решили
> > проблему использования KDE с русским меню (т.к. наверно еще не
> > существует KDE с беларусским меню)?  Или какой-либо другой графический 
> > десктоп?  
> 
> нет таких. Единственное приложение, завязанное на qt, которым
> я полъзуюсъ (licq) позволяет проставлятъ ей шрифты 1251,
> правда при этом licq обрубает буквочку 'я' - неизвестно,
> кто тут виноват - qt или сама licq.
Это не единственная программа, западающая на код 255, и если 
без 'Ъ' можно пережить, то без 'я' не возможно. 

И все же вопрос, как настроит KDE и GNAME по русски, так чтобы 
работать с 1251.
 
> > Я не против 1251, но мне кажется, что внедрение его сопоставимо
> > с внедрением utf8, так стоит ли игра свеч?
> 
> ну не скажите. Насколъко я понимаю, внедрение utf8 затруднено
> из-за моножества технических проблем. 
Одна из них - такая же как с 1251: перекодировка в нужном месте.
 
> Успех же 1251 зависит целиком и полностъю от упорства и активности
> её сторонников. Тут проргаммироватъ много не надо - надо убеждатъ.


-- 

                      С наилучшими пожеланиями, Евгений Бырганов.
                      Best regards, Eugene Byrganov.

  mailto:E.B.Byrganov@inp.nsk.su
  work - http://www.inp.nsk.su/